稅收籌劃的風險，通俗地講就是稅收籌劃活動因各種原因失敗而付出的代價。由于稅收籌劃是在經(jīng)濟行為發(fā)生之前作出的決策，而稅收法規(guī)具有時效性，再加上經(jīng)營環(huán)境因素及其他因素的錯綜復雜，使其具有不確定性，蘊涵著較大的風險。因此納稅籌劃風險，企業(yè)在進行稅收籌劃時應充分考慮風險性因素。

1.政策風險。稅收籌劃利用國家政策節(jié)稅的風險，稱為政策風險。政策風險包括政策選擇風險和政策變化風險。政策選擇風險是指政策選擇正確與否的不確定性。該種風險的產(chǎn)生主要是籌劃人對政策精神認識不足、理解不透、把握不準所致。即籌劃人自認為采取的行為符合國家的政策精神，但實際上不符合國家的法律法規(guī)。例如某服裝廠接受個體經(jīng)營者代購的紐扣，但由于未按要求完成代購手續(xù)，在稅收檢查時被稅務機關確認為接受第三方發(fā)票，不僅抵扣行為被撤消，而且還受到相應的處罰。政策變化風險是指政策時效的不確定性。為了適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，體現(xiàn)國家的產(chǎn)業(yè)政策，及時調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，一個國家的稅收政策不可能是固定不變的，總是要隨著經(jīng)濟形勢的發(fā)展作出相應的變更，對現(xiàn)行的稅收法律、法規(guī)進行及時地補充、修訂或完善，不斷廢止舊政策，適時推出新規(guī)章。從這個意義上講，政府的稅收政策總是具有不定期或相對較短的時效性。例如，從1998年1月至1999年12月，為了抵御1997年席卷全球的東南亞金融危機的沖擊，刺激外貿(mào)出口納稅籌劃風險，國家稅務局先后6次對出口退稅政策進行了調(diào)整，全國平均綜合退稅率提高了3個百分點；從1999年到2001年3年內(nèi)，為了適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求和國內(nèi)外各種經(jīng)濟貿(mào)易形勢的發(fā)展，我國出口退稅政策變動了11次；據(jù)《財經(jīng)時報》透露，為了有利于中央政府和地方政府的稅收再分配，減輕政府的財政負擔，緩解目前人民幣所面臨的市場升值壓力，逐步削弱1998年亞洲金融危機后我國提高出口退稅率的影響，預料中國政府將從2004年開始調(diào)低出口退稅率，即從目前的平均15%下調(diào)至11%；同時，羊毛、鉛、焦炭、稀土、鎢的出口退稅將會被首先取消；在2010年前后，將完全取消出口退稅政策。從實踐中看，這項政策一旦實施，那些依賴出口退稅生存的企業(yè)將面臨一場厄運，有的甚至是滅頂之災。因此，政策的這種不定期性或時效性將會對企業(yè)的稅收籌劃（特別是中長期稅收籌劃）產(chǎn)生較大的風險。

2.操作風險。由于稅收籌劃的固有特點是與“法”共舞，即稅收籌劃經(jīng)常是在稅收法規(guī)規(guī)定性的邊緣操作，以幫助納稅人實現(xiàn)利益最大化；加上我國稅收立法體制層次多，立法技術不高，不僅法規(guī)內(nèi)容存在著很多模糊之處，而且法規(guī)之間還有一些沖突或摩擦，即使是專業(yè)人士有時也難以準確把握，這就給納稅人的稅收籌劃帶來了很大的操作風險。從實踐中看，操作風險包含兩個方面的內(nèi)容：一是對有關稅收優(yōu)惠政策運用和執(zhí)行不到位的風險，如因殘疾人員比例不足而享受了福利企業(yè)優(yōu)惠，因利用再生資源的比例不足而享受了有關環(huán)保方面的稅收優(yōu)惠等。二是在系統(tǒng)性稅收籌劃過程中對稅收政策的整體性把握不夠，形成稅收籌劃的綜合運用風險，如在企業(yè)改制、合并、分立過程中就涉及到多種稅收優(yōu)惠的操作問題。根據(jù)有關規(guī)定，在一般情況下，被合并企業(yè)應計算資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得，依法繳納所得稅，被合并企業(yè)以前年度的虧損，不得結(jié)轉(zhuǎn)到合并企業(yè)彌補，但如果合并企業(yè)支付給被合并企業(yè)或其股東的收購價款中，除合并企業(yè)股權(quán)外的現(xiàn)金、有價證券和其他資產(chǎn)，不高于所支付的股權(quán)票面價值（或支付的股本的賬面價值）20%的，經(jīng)稅務機關審核確認，被合并企業(yè)可以不確認全部資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或損失，不計算繳納所得稅，其合并以前的全部企業(yè)所得稅事項由合并企業(yè)承擔，以前年度的虧損，如果未超過法定彌補期限，可由合并企業(yè)繼續(xù)按規(guī)定用以后年度實現(xiàn)的與被合并企業(yè)資產(chǎn)相關的所得彌補。凡此種種，如果不能系統(tǒng)理解和全面掌握，并加以綜合運用，就很容易顧此失彼，導致出現(xiàn)稅收籌劃失敗的風險。

3.經(jīng)營風險。稅收籌劃是一種合理合法的預先謀劃行為，具有較強的計劃性和前瞻性。實踐證明，企業(yè)預期經(jīng)濟活動的變化對稅收籌劃的效益有較大的影響，有時還會直接導致稅收籌劃的失敗。因為稅收籌劃的過程實際上就是對稅收政策的差別進行選擇的過程。但無論何種差別，均應建立在一定的前提和條件下，即企業(yè)日后的生產(chǎn)經(jīng)營活動必須符合所選稅收政策要求的特殊性。這些特殊性，在給企業(yè)的稅收籌劃提供可能性的同時，也對企業(yè)的某一方面的經(jīng)營活動（經(jīng)營范圍、經(jīng)營地點、經(jīng)營期限等）帶來了約束性，從而影響著企業(yè)經(jīng)營活動本身的靈活性。如果項目投資后經(jīng)濟活動本身發(fā)生變化，或?qū)椖款A期經(jīng)濟活動的判斷失誤，就很可能失去享受稅收優(yōu)惠的必要特征或條件，不僅無法達到減輕稅負的目的，還可能加重稅負。為了引導外資投向，我國現(xiàn)行稅制對生產(chǎn)經(jīng)營期在10年以上的生產(chǎn)型外商企業(yè)實行“免二減三”的所得稅優(yōu)惠政策。但若生產(chǎn)性外商企業(yè)兼營非生產(chǎn)性業(yè)務，且非生產(chǎn)性業(yè)務的收入超過業(yè)務總收入的50%，則喪失了“生產(chǎn)型”企業(yè)的資格，不得再享受此項稅收優(yōu)惠政策。例如，某合資電子設備廠是生產(chǎn)性企業(yè)，尚處于減免稅期限內(nèi)（減半按15%征收），由于其產(chǎn)品銷路不佳而外購其他廠家的電子成套設備散件進行組裝，這樣該廠就同時從事了生產(chǎn)性經(jīng)營和非生產(chǎn)性的組裝業(yè)務。若本年度內(nèi)該企業(yè)的散件組裝業(yè)務大于其業(yè)務總收入的50%時，盡管該企業(yè)尚處于減免稅期限內(nèi)，但仍不能減半征收，只能按30%納稅?？梢?，該企業(yè)為了享受“免二減三”的所得稅優(yōu)惠政策，本年度內(nèi)在進行這兩項業(yè)務的投資選擇時，就應將非生產(chǎn)性組裝業(yè)務的規(guī)模控制在不超過生產(chǎn)性經(jīng)營的范圍內(nèi)。但是，在市場經(jīng)濟體制下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動并非一成不變，必須隨著市場的變化和企業(yè)戰(zhàn)略管理的要求而進行相應的調(diào)整。因此，經(jīng)營活動的變化時時影響著稅收籌劃方案的實施，企業(yè)必須面對由此可能產(chǎn)生的風險。

4.執(zhí)法風險。嚴格意義上的稅收籌劃應當是合法的，符合立法者的意圖，但這種合法性還需要稅務行政執(zhí)法部門的確認。在這一確認過程中，客觀上存在著稅務行政執(zhí)法偏差從而產(chǎn)生稅收籌劃失敗的風險。因為我國稅法對具體的稅收事項常留有一定的彈性空間，即在一定的范圍內(nèi)，稅務機關擁有自由裁量權(quán)，再加上稅務行政執(zhí)法人員的素質(zhì)又參差不齊，這些都客觀上為稅收政策執(zhí)行偏差提供了可能性。也就是說，即使是合法的稅收籌劃行為，結(jié)果也可能因稅務行政執(zhí)法偏差而導致稅收籌劃方案或者在實務中根本行不通，從而使方案成為一紙空文；或者被視為偷稅或惡意避稅而加以查處，不但得不到節(jié)稅的收益，反而會加重稅收成本，產(chǎn)生稅收籌劃失敗的風險。例如，我國增值稅法規(guī)定，個人銷售貨物的起征點為月銷售額2000～5000元，提供應稅勞務的起征點為月銷售額1500～3000元，按次納稅的起征點為每次（日）銷售額150～200元，各地根據(jù)實際情況，在上述幅度內(nèi)可以確定具體的起征點。因此，企業(yè)開展稅收籌劃經(jīng)常會遇到一些來自基層稅務行政執(zhí)法機關的觀念沖突與行為障礙，這樣的實例媒體上披露的不少，實踐中也是屢見不鮮。

此外，稅收籌劃還面臨著籌劃成果與籌劃成本得不償失的風險，如對企業(yè)的情況沒有全面比較和分析，導致籌劃成本大于籌劃成果；籌劃方向與企業(yè)總體目標不一致的風險，從表面上看有成果，而實際上企業(yè)并沒有從中得到實惠，等等。以上這些都是稅收籌劃過程中客觀存在的風險，也是企業(yè)在稅收籌劃過程中應當加以研究和重視的因素。

更多財稅咨詢、上市輔導、財務培訓請關注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。