最近，上海證券交易所研究中心總監(jiān)胡汝銀教授在參加第一財經(jīng)頻道《財經(jīng)大講堂》欄目時建議，取消IPO的一年輔導(dǎo)期。胡汝銀稱，長期以來，管理層對證券市場的很多環(huán)節(jié)管制過嚴。他認為，這其中輔導(dǎo)期就可以沒有必要那么長甚至可以取消。

而之所以要取消IPO輔導(dǎo)期，因為在胡汝銀教授看來，“證券市場運作低效率、低質(zhì)量，導(dǎo)致一些優(yōu)秀的公司到境外上市，內(nèi)地的投資者因而不能分享這些賺錢最多的公司發(fā)展成果，而內(nèi)地市場也成了一個脆弱、長不大的市場。在此過程中，境外投資者的腰包則越來越鼓了?！?/p>

應(yīng)該說，對于現(xiàn)行的上市輔導(dǎo)制度，筆者也是頗為不滿的，因為在筆者看來上市輔導(dǎo)期結(jié)束后多久可上市，現(xiàn)行的輔導(dǎo)制度并沒有真正為新股上市起到把關(guān)的作用。但盡管如此，對于胡汝銀教授提出的取消IPO輔導(dǎo)期的做法，筆者還是表示異議。以筆者之見，上市輔導(dǎo)期不僅應(yīng)該予以保留，而且還應(yīng)對其作進一步的完善。

不可否認，目前國內(nèi)證券市場確實存在著“運作低效率、低質(zhì)量”的問題。但如果我們將此歸咎于“上市輔導(dǎo)期”的話，甚至認為“上市輔導(dǎo)期”的存在導(dǎo)致了國內(nèi)優(yōu)秀公司的海外上市的話，那么，這就不是一種客觀看問題的態(tài)度了。因為目前A股市場的新股發(fā)行上市輔導(dǎo)期結(jié)束后多久可上市，并非是供不應(yīng)求的問題，而是供過于求的問題，是有大量的準上市公司站在A股市場的大門之外排著長隊等候上市?？梢?，一些國內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)選擇海外上市之路，實在是因為A股市場接納能力有限的緣故，這些公司難以忍受長期等候之苦。因此，在A股市場的納新能力沒有實質(zhì)性提高的基礎(chǔ)上，即便是取消了IPO的輔導(dǎo)期，但面對長期排隊之苦，一些國內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)仍然還是會選擇海外上市。相反，如果A股市場的納新能力增強了，經(jīng)過輔導(dǎo)期后，新股發(fā)行無需排長隊等候，那么，那些優(yōu)秀企業(yè)同樣也有可能留在國內(nèi)上市。更何況，某些優(yōu)秀企業(yè)的國內(nèi)上市，甚至還可以走“特批”、走“綠色通道”上市，“上市輔導(dǎo)期”并不能對其構(gòu)成完全的約束。因此，把證券市場的“運作低效率、低質(zhì)量”問題歸咎于上市輔導(dǎo)期的存在是不恰當?shù)模菍κ袌龅囊环N錯誤分析與判斷。

而且，從提高上市公司的質(zhì)量出發(fā)，筆者以為，上市輔導(dǎo)期不僅不能予以取消，而且還有必要作進一步的完善，特別是要增加輔導(dǎo)商的責任。這是因為，一方面，目前新上市公司的質(zhì)量本來就存在著較大的問題，一些輔導(dǎo)商并沒有很好地盡到為新股發(fā)行把關(guān)的責任，因此，在這一方面還需要對輔導(dǎo)商提出進一步的要求，特別是要增加輔導(dǎo)商的責任。另一方面，是新的《公司法》與《證券法》進一步降低了新股發(fā)行與上市的門檻。在這種情況下，如果不加強新股發(fā)行上市的輔導(dǎo)工作，那么，這上市公司的質(zhì)量也就更加沒有保證了。如此一來，這新股的質(zhì)量誰個還能放心？因此，為切實對投資者負責，切實貫徹保護公眾投資者合法權(quán)益的精神，這IPO輔導(dǎo)期制度也不能予以取消。

更多財稅咨詢、上市輔導(dǎo)、財務(wù)培訓(xùn)請關(guān)注理臣咨詢官網(wǎng) 素材來源：部分文字/圖片來自互聯(lián)網(wǎng)，無法核實真實出處。由理臣咨詢整理發(fā)布，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除處理。